Abone ol
Müstakil Sanayici ve İşadamları Derneği Adana Şubesinin düzenlediği Dost Meclisi Toplantısı yapıldı. toplantıya çok sayıda MÜSİAD Üyesi katıldı.
ADANA HABER - MÜSİAD Adana Şube Başkanı Suat Yahşi, 'Dost Meclisi' toplantılarındaki amacın "üyelerin iş yerlerinde bir araya gelinerek üyelerimizin daha iyi tanınması, birlik ve beraberliğin pekiştirilmesi ve konusunda uzman bilirkişileri toplantılarına davet ederek, üyelerimizi aydınlatmayı, bilgilendirmeyi ve karşılıklı fikir teatisindebulunmayı amaçlıyoruz" şeklinde açıkladı.
Dost Meclisinin onur konuğu geçmiş dönem MÜSİAD Şube Başkanı Av. Mehmet Aygün 'Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk ve Uygulaması' Hakkında Bir Sunum yaparak katılımcıları bilgilendirdi.
Aygün, arabulucunun sistematik teknikler uygulayarak, görüşmek ve müzakerelerde bulunmak amacıyla tarafları bir araya getirerek onların birbirlerini anlamalarını ve bu suretle çözümlerini kendilerinin üretmesi ve aralarında iletişim kurulmasını sağlamaya çalışan tarafsız üçüncü kişilik olduğunu belirtti. Arabulucunun bu süreçte karar veren kişi olmadığını meselelere objektif bakılması gerektiğini dile getiren Aygün, "Arabulucunun gerektiğinde tarafları ayrı ayrı dinleyerek fikir alışverişinde bulunabilir ama yönlendirmez, hatta taraflara herhangi bir çözüm de önermez. Taraflar uyuşmazlığı kendileri uzlaşarak çözerler. Arabulucu tarafların aralarındaki asıl uyuşmazlığı ve menfaatlerini tespit ederek bu konularda tartışmalarını ve çözüm bulmalarını sağlamaya çalışır. Burada taraflar kendi çözümlerini kendileri üretirler ve bunu yaparken birbirlerini anlamaya çalışırlar" dedi.
Aygün taraflar arasında yapılan uzlaşma metninin mahkeme kararı gibi olduğunu ve Arabulucunun resmi bir kişilik olduğunu ifade etti. Arabuluculuk ile ilgili ilginç tespitlerde bulunan Aygün Arabuluculuğun farklılıklarına değinerek şunları söyledi:
"Mahkemelerde tek taraflı bir karar vardır,oysa arabuluculukta karşılıklı taraflar vardır. Mahkemelerde yargıya gidildiği zaman en az bir buçuk yıl zaman geçecektir. Uzun bir yargı süreci ve psikolojik yıpranmayı beraberinde getirecektir. Ancak arabuluculukta süre daha kısadır. Yargıda tek taraflı bir memnuniyet söz konusudur. Arabuluculukta karşılıklı bir memnuniyet vardır.
Mahkemede tek taraflı çıkan masraflar vardır, prosedürler vardır. Arabuluculukta ise insiyatif taraflardadır. İstediği gibi oturup kalkabilirler ve masraflar taraflar arasında eşittir. Mahkemeler çok streslidir, bunalımlıdır, zorlukları mevcuttur, Arabuluculuk ise daha az stresli ve daha az meşakkatli rahat çözülebilen bir durum söz konusudur"dedi.
Dost Meclisinin onur konuğu geçmiş dönem MÜSİAD Şube Başkanı Av. Mehmet Aygün 'Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk ve Uygulaması' Hakkında Bir Sunum yaparak katılımcıları bilgilendirdi.
Aygün, arabulucunun sistematik teknikler uygulayarak, görüşmek ve müzakerelerde bulunmak amacıyla tarafları bir araya getirerek onların birbirlerini anlamalarını ve bu suretle çözümlerini kendilerinin üretmesi ve aralarında iletişim kurulmasını sağlamaya çalışan tarafsız üçüncü kişilik olduğunu belirtti. Arabulucunun bu süreçte karar veren kişi olmadığını meselelere objektif bakılması gerektiğini dile getiren Aygün, "Arabulucunun gerektiğinde tarafları ayrı ayrı dinleyerek fikir alışverişinde bulunabilir ama yönlendirmez, hatta taraflara herhangi bir çözüm de önermez. Taraflar uyuşmazlığı kendileri uzlaşarak çözerler. Arabulucu tarafların aralarındaki asıl uyuşmazlığı ve menfaatlerini tespit ederek bu konularda tartışmalarını ve çözüm bulmalarını sağlamaya çalışır. Burada taraflar kendi çözümlerini kendileri üretirler ve bunu yaparken birbirlerini anlamaya çalışırlar" dedi.
Aygün taraflar arasında yapılan uzlaşma metninin mahkeme kararı gibi olduğunu ve Arabulucunun resmi bir kişilik olduğunu ifade etti. Arabuluculuk ile ilgili ilginç tespitlerde bulunan Aygün Arabuluculuğun farklılıklarına değinerek şunları söyledi:
"Mahkemelerde tek taraflı bir karar vardır,oysa arabuluculukta karşılıklı taraflar vardır. Mahkemelerde yargıya gidildiği zaman en az bir buçuk yıl zaman geçecektir. Uzun bir yargı süreci ve psikolojik yıpranmayı beraberinde getirecektir. Ancak arabuluculukta süre daha kısadır. Yargıda tek taraflı bir memnuniyet söz konusudur. Arabuluculukta karşılıklı bir memnuniyet vardır.
Mahkemede tek taraflı çıkan masraflar vardır, prosedürler vardır. Arabuluculukta ise insiyatif taraflardadır. İstediği gibi oturup kalkabilirler ve masraflar taraflar arasında eşittir. Mahkemeler çok streslidir, bunalımlıdır, zorlukları mevcuttur, Arabuluculuk ise daha az stresli ve daha az meşakkatli rahat çözülebilen bir durum söz konusudur"dedi.
Yorum Yazın